Viikko
Kuukausi
6kk
? Viikon kysymys ?
Simpsiön kehittämisen nimissä on kaupungin takaamaa velkarahaa ja antamaa riihikuivaa käytetty poikkeuksellisen kalliin ravintolan rakentamiseen ainakin 3,67 miljoonaa euroa. Kustannukset ylittyivät arvioidusta tuplaksi. Alkuperäinen 1,9 miljoonan euron hanke olisi sekin ollut tytäryhtiön kantokyvylle mahdoton hoidettava. Tuolloin toimineet vastuuhenkilöt kaupungin ja yhtiön hallituksissa, samoin kaupunginvaltuustossa, eivät osanneet yläkoulun kahdeksannella luokalla opetettua prosenttilaskua.
Simpsiön kehittämisessä olisi pitänyt edetä sisältö edellä, niin olisi ehkä saatu kasvatettua yhtiölle lisää myytäviä elämyspalvelutuotteita. Rinnetoiminta ja alamäkipyöräily sopivat Simpsiölle ja näiden artikkeleiden ympärille kehitettävää riittää.
Mitä tehdä poliitikkojen kohtalokkaan virheen ylikuormittamalle yhtiölle? Yhtiö harjoittaa hyvin kaupaksi käyvää hiihtohissitoimintaa ja sitä jatkossakin tarvitaan. Toiminnasta on jäänyt lähes joka vuosi positiivinen tulos, joskus jopa 200 tuhatta euroa vuodessa. Nämä luvut ovat silti tuplattuinakin pikkurahoja eikä niillä neljän miljoonan lainaa ja rakennuspoistoja pysty hoitamaan.
No, saatiin kyllästetyille ravintolamarkkinoille taas yksi toimija lisää. Nyt on jatkossa oltava tarkkana, on muistettava, ettei perusteeton investointi ollut kuin hyvin vähäisessä määrin Simpsiön toimintojen kehitystä. Takuut ja rahat menivät niin sanotusti ”Mopen puohon”. Pelkään, että tämä kämmi muistetaan aina, eikä oikeaan Simpsiön kehittämiseen eikä markkinointiin enää uskalleta ohjata panostusta. Toivottavasti olen tässä väärässä.
Mitä tehdä, että yhtiö vapautuisi taas toimivaksi? Tässä kolme vaihtoehtoa. Ellei näistä valita mitään, on yhtiö jatkuvasti pyytämässä rahaa kaupungilta vekselien lankeillessa. Vanhojen poliitikkojen ketjuuntuneen virheen aiheuttamat ikävyydet on yhtiön jatkon turvaamiseksi korjattava.
Vaihtoehto 1: Kerkkä-kiinteistö siirrettään kiinteistökaupalla lainoineen suoraan emon eli kaupungin taseeseen, näin yhtiö välttyy sen tulosta syöviltä koroilta ja poistoilta pystyen jatkamaan perustehtäväänsä.
Vaihtoehto 2: Kaupunki antaa korottoman pääomalainan, jolla korvataan nykyiset pankista otetut lainat. Näin yhtiö välttyy korkomenoilta, mutta sille jää vielä rankat poistot rasittamaan tulosta ja syömään omaa pääomaa.
Vaihtoehto 3: Yhtiön konkurssi. Rinne vanhoine kuluneine hissitekniikkoineen ja uusi 1000 neliön rakennus jouduttaisiin huutokaupassa kopauttamaan todennäköisesti muutamalla sadalla tuhannella eurolla. Näin voisi löytyä hyväkin uusi omistaja. Kaupunki takaajana alaskirjaisi kauppahinnan verran vähemmän kuin vaihtoehdossa 1. Sekin on selvää, että palveluja käyttävälle ei ole merkitystä sillä, mikä taho on rinneyhtiön omistaja.
Otaksun, että te tämän palstan lukijat äänestitte minut vastuuseen ja odotatte tuloksia. Yhden valtuutetun ryhmällä ei ihmeitä tehdä. Työ voi helpottua sillä, että vanhoihinkin ryhmiin on tullut uusia taloudesta ja itsenäisestä kunnasta huolta kantavia valtuutettuja.
Yritän saada alijäämävaikutteisia investointeja viivytettyä ja nopeutettua pärjäämistä kohentavia investointeja. Näin saisimme elinvoimaan panoksia ja velan määrää pienemmäksi.
Martti Kaunismäki
? Viikon kysymys ?
? Viikon kysymys ?